首页 > 知产要闻 >知产要闻详情

一周要闻 | “滴滴”异议“滴滴绣”,苏绣大师的注册申请被半路拦截

by:宁海商标2017-02-24

 

全文共1784字,阅读大约需要4分钟。

导语:网罗行业资讯,让我们一起来回顾一下上周知产界都有什么值得关注的大事件。

 

1.“滴滴”异议“滴滴绣”,苏绣大师的注册申请被半路拦截

苏州的苏绣大师邹英姿在第24类、25类装饰织物、服装鞋帽等商品上申请注册了“滴滴绣”商标,与其专利绣法“滴滴针法”一致,取“滴水之恩,涌泉想报”之意。但是,商标在初审公告后遭遇异议,异议申请人为北京小桔科技有限公司,即打车软件“滴滴”品牌的拥有人。经查,小桔科技在相同类别上也申请了“滴滴”也申请了数个商标。

640.webp.jpg 

短评:邹英姿在2014年12月就向商标局提交了“滴滴绣”的商标申请,并于201511月初审公告,而小桔科技在这些类别上申请的“滴滴”申请日期均晚于邹英姿,谈不上是在先权利。而小桔科技在“本职”运输服务上的商标申请日期虽然早9个月,但是类别相差悬殊,实在难以让相关公众产生混淆。我想滴滴在24类上的注册,或者主动异议“滴滴绣”应该不是为了进军纺织业或者让纺织业加上互联网,只是为了“净化”滴滴在各个类别上的注册状态。

 

2.《反不正当竞争法》颁布以来迎来首次修改

2月22日,国务院在十二届全国人大常委会上提请审议反不正当竞争法修订草案。此次修订是反不正当竞争法自1993年实施以来的第一次修订。修订草案进一步界定了不正当竞争行为;理顺了与相关法律制度的关系,保持法律规定的协调一致;完善民事赔偿责任优先、与行政处罚并行的法律责任体系。此外,草案还强化了对商业秘密的保护,新增了互联网领域的不正当竞争行为。

640.webp (1).jpg 

短评:《商标法》第三次修改后,在新增的第五十八条明确规定,将他人注册商标、未注册驰名商标作为企业名称中的字号使用,误导公众,构成不正当竞争行为的,依照反不正当竞争法处理。在本次反不正当竞争法中也对此条做出了衔接,并规定了监督检查部门有权责令更名,在情节严重时有权吊销其营业执照。

 

3.adidas 状告 PUMA 侵犯三条杠的商标设计

adidas近日因“ThreeStripes”商标问题将PUMA告上法庭,起因是PUMA所推出一双带有“FourStripes”的足球靴,adidas认为这一设计将引起公众混淆,同时在一定程度上利用了adidas所建立起来的商誉。目前,PUMA尚未做出回应。此次并非adidas第一次与PUMA对簿公堂,adidas就曾认为PUMANRGY侵犯BOOST知识产权而与其纠缠了近两年,不过去年4月以adidas败诉告终。

640.webp (2).jpg 

短评:adidas十分珍视自己的三条杠商标,曾因次标志与巴萨足球俱乐部、Forever 21、特斯拉、H&MRalph Lauren等都有过纠纷,除了三条杠,阿迪甚至想阻止别人对两条杠和四条杠的使用。美国《福布斯》杂志评价其“像一只保护幼崽的母老虎,凶猛地保护着它的经典条纹设计”实在准确。

 

4.瑞士红底十字标识在箱包上专用权到底花落谁家,待法院定夺

2016年底,Swissgear(总部登记在瑞士,但实际由中方控制的一家公司)与威戈(瑞士军刀的鼻祖维氏Victorinox的旗下子公司)不约而同地选择了红底白十字图形作为自己的显著标识,并先后在瑞士联邦知识产权局将其注册认证为自家商标,威戈在军刀商品上已注册成功,但在箱包皮具上却遇到了Swissgear抢先一个月登记注册。双方之间商标纷争最终闹上了瑞士的法庭,法庭将对商标权归属做出判定。

640.webp (3).jpg 

短评:威戈在过去的几十年间一直在自家制造的军刀上使用十字标识,然而由于瑞士商标法禁止瑞士十字标志作为商标申请注册,一直未能获得专属保护。但是自2017年1月起正式生效的瑞士新的商标保护法规,允许瑞士十字标志作为商标标识申请注册,但前提是商标所覆盖的商品项目,必须与瑞士有所关联。法律、政策等的变化将对市场品牌的保护带来很大的影响,让我想到了我国《类似商品与服务区分表》新增了第353509药品、医疗用品零售或批发服务时,药品医疗销售行业品牌保护的一阵波澜。

 

5.曹操专车被告侵权,互联网+再现商标纠纷

民营汽车制造商吉利汽车取“说曹操,曹操到”之意,将旗下的打车软件命名为“曹操专车”。但近日,“曹操专车”被浙江曹一操网络科技有限公司告侵犯商标,再次引发了公众对互联网公司频陷商标纠纷现象的关注。曹一操公司主张第9类软件程序上的“说曹操”商标商标权,称吉利app名称“曹操专车”及广告宣传语“说曹操,曹操到”侵权。

640.webp (4).jpg 

短评:互联网+到来,使得不少互联网企业出现商标纠纷,曾受到广泛关注的“嘀嘀”商标案即是一例。本案中,“说曹操”和“曹操专车”的近似程度,曹一操公司使用“说曹操”商标的商品或者服务与“曹操专车”是否构成类似,是否会造成消费者混淆等都有待争议。此外,吉利公司在第9类也及时做了“曹操专车”商标保护,只是还未确权,仍处于初审公告中。

(部分图片源自网络,版权归原作者所有)

 编辑:邹凡


0

© 江苏省宁海商标事务所有限公司 苏ICP备09067287号-1 

24小时

免费咨询

全国免费服务热线

400-1010-989

登录宁海官网

没有账户 ? 立即注册

*验证码错误